Forum.iFiction.Ru

iFiction.Ru · ifHub · FAQ · IFWiki · QSP · URQ · INSTEAD · AXMA

форум об interactive fiction, текстовых приключенческих играх и всём таком...

Вы не зашли.

0    0    #1
07.05.2008 12:32

fireton
некто с бородой (+353, -92)
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 22.08.2005
Сообщений: 1103
Вебсайт

Тон

о счастье

Вчера в ночи задумался о счастье и о том, что делает меня счастливым. И пришел к выводу, что неверна сама постановка вопроса. Ничто не может "сделать" меня счастливым. Источник счастья (равно как и несчастья) - где-то внутри меня, и он-то и "делает" счастливым (или несчастливым) мою жизнь. В результате, я могу жить, творить, заниматься всевозможными вещами счастливо или несчастливо, в зависимости от внутреннего состояния.

Отсюда встречный вопрос: а где он, тот источник, который окрашивает мою жизнь в миллионы красок или, наоборот, делает ее серой и беспросветной? Как "настроиться", если ничто вне меня не может служить такой "настройкой"?

Неактивен

0    0    #2
19.05.2008 18:32

Bulя
Участник
Откуда: Донецк, Украина
Зарегистрирован: 19.05.2008
Сообщений: 6

Re: о счастье

Всем привет.
Такая благодатная тема. Не могу не поучавствовать.


uux написал:

...И только с GrAndrey'ем никто не согласен.
И я, кстати, тоже несогласен. Но в данном случае спор уже можно прекращать за неимением возможности логически обосновать ту или иную точку зрения (а она, если упрощенно, сводится к тому, есть ли у нашей Вселенной Творец или нет) - старинная философская проблема...

Сам факт доказательства не имеет смысла, т.к делает не возможным выявление истины, ведь если нужно что-то доказывать, то изначально, доказуемое ложно. Примерно так работает судебная система. Если удалось доказать вину подсудимого, его сожают в тюрьму, если нет - отпускают на свободу. Но никто из вас истинно не будет убийцей, если умелый изворотливый прокурор докажет вашу вину в суде.

Hind написал:

- Это была просто шутка, - смутился Дробченко. - Я не думал, что модель разберется с понятием, которое даже мы сами не можем четко определить.
- Разобралась в несколько секунд, как вы помните. Простым увеличением выработки эндорфинов.
В результате виртуальное человечество превратилось в стадо жвачных животных, млеющих в состоянии непрерывного блаженства и не желающих ни думать, ни шевелиться. Жевательную функцию система в них все-таки поддерживала, на рефлекторном уровне, помня, что должна заботиться об их физическом здоровье. Вот уж воистину - счастье для всех, даром, и никто не уйдет обиженный..."

Юрий Нестеренко, "Истина"

Так что сделать кого-то счастливым элементарно. А "естественное" счастье у всех возникает по разным причин

Мир относительности, в котором мы прибываем, может существовать только с двумя противоположными полюсами. Не будет холодного, если не будет горячего. Не будет высокого, если не будет низкого. Не будет всего, если не будет отсутствия всего. Именно отсутствие воздуха в вашей комнате (разряженное пространство) позволяет существовать воздуху, которым наполнена ваша комната. Такая концепция трудна для понимания, но это так (спасибо Эйнштейну). Поэтому если увеличить выработку эндорфинов, вы уже не сможете узнать счастья.
Больше ничего не будет кроме счастья.

GrAndrey написал:

Это, безусловно, лишь психофизиологическое состояние, в которое можно научиться себя
приводить. Желательно, чтобы этот способ был максимально полезен для тебя и окружающих. И
будет тебе ЩАСТЬЕ.

Психофизиологическое состояние (эйфория) - это следствие того, что ты счастлив, а не наоборот. Факторы из вне (алкоголь, наркотики), как уже отметил Fireton и Korwin, никого не сделают счастливым. Если в мыслях вы несчастны, вы будете несчастны в любом состоянии. Эффект наркотического и алкогольного опьянения сводится к тому, что вы избавляетесь от своих суждений, вы избавляетесь от мыслей, "что вы несчастны". Вы думаете что-то типа: "Какого черта, я могу найти и другую работу..." или "не так уж все и плохо..." а может "да я могу горы свернуть. С первого заработанного миллиона рассчитаюсь со всеми долгами, куплю остров на Мальдивах и...". А наутро, если не сохранить подобный образ мыслей (что большинство не делает), все возвращается на круги своя. Замкнутый круг.

А если внешние факторы применяются для развлечения, то можно обойтись совсем без этого.
Помнится, в детстве я развлекал себя так (хотя бы с помошью фантазии), что ни одна доза не
повторит этот опыт.

Hind написал:

fireton написал:

единственный способ познать ее - погрузиться в нее.

Разрешите вопрос... Зачем?
Я не видел ни одного практического приложения таких вот погружений.

Практических приложений таких вот погружений уйма. Ты просто не искал их. Проблема в другом.Опыт других людей, описывающий поиски просветления, совсем не гарантирует вам результат, потому, что в большинстве своем, он неверно трактуется (задом на перед). Вы ни чего не узнаете через внешние проявления. Проще говоря, вы не разгадаете смысла жизни, если просто будете копировать позу, в которой сидел Будда или Иисус. Поиск ведется внутри, и духовность исходит из вас.

uux написал:

Первая - поскольку время все равно все сотрет, то наплевать и забыть - творим что хотим,
значение имеет только сиюминутное удовольствие.

Вторая - сопротивляемся влиянию времени, стараемся оставить добрый след, пусть даже это
вроде бы безнадежно и бесполезно в конечном итоге.

Никто из вас не задумывался над тем, что время, это не хронологическая прямая, имеющая начало и конец? Прислушайтесь к собственному опыту. Никто не может находиться в будущем или в прошлом, все, что мы чувствуем, это вечный момент СЕЙЧАС. НЕТ другого времени, кроме СЕЙЧАС!!! Не зачем спешить...

uux написал:

ИМХО, при отрицании Божественного замысла таких сдерживающих факторов просто нет. Остаются
(простите меня, материалисты) исключительно субъективные и "наносные" аргументы: в лучшем случае благоприобретенные принципы, заложенные воспитанием. Т. е. стоит задуматься на тему, "А зачем все это?", и "чистый" материалист подступает вплотную к непримиримому противоречию между субъективными принципами, внутренне ощущаемыми им как правильные, и картиной мира, рисуемой разумом: действительно, если через n-ное количество времени всякие следы нашего существования сотрутся, что бы ты ни делал, то на хрена "быть хорошим"? Не лучше ли "ловить момент", жить для себя и грести под себя?

Такое убеждение превалирует в обществе скорее из страха. Что мы слышим с самого рождения?

важно быть первым;

важно быть лидером;

пройдись по головам, но стань лучшим;

кто не первый тот проиграл;

И все гребут под себя. Лидер, само собой, один, а все остальные проиграли. Такая модель в обществе рождает голод, насилие, преступность, войны. Люди забыли о единстве, это одна из сутей духовности (не религиозности, а именно духовности).

uux написал:

Концепции же, основанные на наличии у Вселенной Творца (к которым относятся подавляющее большинство религий), в целом дают на этот вопрос четкий, недвусмысленный, хотя, как правило, и грубоватый ответ: не твоего, сука, ума дело, зачем все это создано! Благодарен будь, что тебя вообще в этот мир пустили, и веди себя так, как положено! А уж тот, кто создал - сам разберется.

Религия, это всего лишь попытка объять смысл, а не редко и способ контроля. Не для кого, наверное, не секрет, что приславутый ад и сатана появились в библии не сразу. После того как к нам с востока дошла идея о реинкарнации, люди перестали бояться и откупаться от грехов, ведь у них появился второй шанс. От сюда и бредовая, садистская, абсолютно шизофреническая идея про ад. А тезис, что пути господни неисповедимы - всего лишь попытка защитить сформировавшуюся модель (не лезь, мол, не в свое дело). Стоит на минуту задуматься над религией, и все рушится. Разве не забавно:

всемогущий Бог создал дьявола, с которым он воюет вечно и даже может проиграть;

всемогущий Бог ужасно нервничает, когда мы делаем что-то не так (это он то, вроде как, абсолютная безусловная любовь, по той же религии), он так злится, что готов обречь нас на вечные мучения, не поддающиеся описанию. Не проще ли просто сделать так, чтобы мы не могли сотворить что-то, что может огорчить Бога, или просто убрать тех, кто его раздражает.

Список можно продолжать долго. В любой религии найдутся такие казусы.

Hind написал:

Проблема верующих в одном - в том, что они не могут без веры.
Она помогает им, но она же является причиной необходимости в такой помощи.
Но, ИМХО, проще совсем не иметь необходимости в подобном, чем забивать мозг себе (и окружающим) лишними и, что уж говорить, бессмысленными построениями.

Попробуй-ка, Hind, прожить хоть один день без веры, что ты можешь приготовить себе завтрак, или что тебя не собьет машина, как только ты выйдешь из дома... (:

Отредактировано Bulя (19.05.2008 21:13)

Неактивен

0    0    #3
19.05.2008 20:02

Bulя
Участник
Откуда: Донецк, Украина
Зарегистрирован: 19.05.2008
Сообщений: 6

Re: о счастье

Hind, к чему это?

Неактивен

0    0    #4
19.05.2008 20:32

Bulя
Участник
Откуда: Донецк, Украина
Зарегистрирован: 19.05.2008
Сообщений: 6

Re: о счастье

Ошибанька (: Извините за ник и граматику. Я в форуме первый раз, да и мысли в письменном виде излогаю не часто.

Неактивен

0    0    #5
20.05.2008 01:05

Bulя
Участник
Откуда: Донецк, Украина
Зарегистрирован: 19.05.2008
Сообщений: 6

Re: о счастье

Mick-the-Pick, сколько мнений, столько и заблуждений. Любой, у кого точка зрения отлична от моей, будет считать неверным то, что я говорю. И доказательство, якобы, еденственной верной точки, тоже не имеет смысла (я уже упоминал об этом). Твои идеи, также как мои и любые другие, о правильном и неправильном — лишь идеи. Это те мысли, которые формируют и создают то, кем Ты являешься.

Кем бы ни был, как ты говоришь, Денница, его и все, что существует, создал Бог (если верить в него). Само противостояние Бога и сатаны абсурдно. Присутствие борьбы подразумевает, что Бог может проиграть, чего не может быть по определению. Тебя действительно устраивает идея о Боге, который создает существо, действия которого не может контролировать? Единственный путь объяснить теологию — это представить Бога беспомощным.

Если Бог действительно желал строгого повиновения его законам, почему он создал возможность их нарушения? Ну да, богословы всегда готовы ответить: потому, что Бог хочет, чтобы у вас была «свобода выбора». Но может ли выбор быть свободным, если, выбирая одно вместо другого, ты получаешь наказание? Какая может быть «свобода воли», если эта воля, которую должны исполнять, не твоя, а чья-то? Те, кто учит этому, превращают Бога в лицемера.

Богословы говорят, что Бог есть прощение и сострадание. Но, если ты не попросишь об этом прощении «правильно», если ты не «придешь к Богу» должным образом, твоя мольба не будет услышана, твой плач останется незамеченным. И даже это было бы не так уж плохо, если бы был только один «должный образ». Но ведь этих «должных образов» столько же, сколько и учителей (религий).

Если ты веришь, что Бог — это средоточие эгоизма, который требует внимания, обожания, восхищения и любви, и убьет, чтобы добиться этого, теология обретают смысл. Если ты веришь, что у Бога нет ни эго, ни потребностей и что он источник всего, единение со всем, теологии распадаются.

Все это, ни коим образам, не утверждения (я ни кому не навязываю свою точку зрения). Просто мои (и из других источников) наблюдения, мысли, рассуждения если хотите. А вот выучить то, что говорят другие (богословы, сектанты), уж совсем просто. Думайте сами, ведите поиск самостоятельно. Не перекрывайте свой опыт опытом других. Чужой опыт реален только для тех, кто его создает.

P. S Извините за отклонение от темы (о счастье), хотя многим слепое поклонение религиям мешает быть счастливым.
P. P. S Ну а счастье, на мой взгляд, - это следствие состояния внутреннего равновесия, свободы, гармонии с самим собой. Обращайте внимание на то, что вам нравится, и живите исходя из этого, чтобы каждая минута была наслаждением бесконечными возможностями проявления своего Я, а не угнетением ограничений и обусловленностей...

Неактивен

0    0    #6
20.05.2008 20:38

Bulя
Участник
Откуда: Донецк, Украина
Зарегистрирован: 19.05.2008
Сообщений: 6

Re: о счастье

Uux, спасибо за ответы. Но, мне кажется, ты, не совсем понял, что я хотел сказать.

uux написал:

Bulя написал:

Сам факт доказательства не имеет смысла, т.к делает не возможным выявление истины, ведь если нужно что-то доказывать, то изначально, доказуемое ложно.

Гм... Явно утверждение из области софистики, которое автор далее успешно опровергает делом, ставя вопрос о логических обоснованиях существования ада;).

С раннего детства меня не устраивало то, что я слышал о религии. Поэтому, мои рассуждения о существовании дьявола, - это долгий путь размышлений и поиска - а не попытка стать белой вороной среди покорных, молящих Бога о прощении, людей (я не отрицаю, и не в коем случае, не высмеиваю существование Бога, совсем наоборот. Просто я думаю, что Бог это нечто большее, чем описано в религии (в данном случае христианстве)). Я, всего лишь, ВЫРАЖАЮ СВОЮ ПРАВДУ. Мне не зачем доказывать ее.

uux написал:

Bulя написал:

НЕТ другого времени, кроме СЕЙЧАС!!!

Легко сказать, трудно представить. Примерно из той же серии - попытка представить наглядно мир квантовой физики или бесконечность.

А я и не говорил - что это легко:). На самом деле, как раз, представить то и не трудно. Большинство этим и занимается. Думая о будущем или прошлом мы воображаем это. А вот в настоящем приходится БЫТЬ. В этом, я думаю, и сложность...

uux написал:

Казусы найдутся и в материалистической, научной картине мира;). Дело, на мой взгляд, не в порочности религии, а в неспособности нормального человеческого разума охватить Вселенную. Правда, честно скажу - я не профессиональный богослов, матчасть мне еще учить и учить, поэтому мои аргументы могут показаться убогими.

О да, это так:). Материалистическая модель мира меня и вовсе не устраивает.

Описанное словами (не только религия) чаще всего подвергается искажениям, "не верной" (понятия верное и ложное каждый определяет сам. Здесь я пишу о "не верности" относительно того, как была послана мысль первоисточника религии) трактовке. Дело в том, что слова - это просто символы, обозначающие что-либо, они не настоящие. Именно поэтому, как я думаю, Иисус не записывал ничего сам. Ведь все равно найдется тот, кто поймет его (мои и любого из вас) слова, не в том смысле, который был послан. Первоначальная идея, до сегодняшнего дня, прошла жесткий фильтр субъективных правок и изменений. Один Папа запретил, есть мясо по пятницам, другой разрешил. Один запретил танцевать, если не ошибаюсь, танго, другой разрешил (исторические факты, я ничего не придумал).

Разум не имеет границ:). Приведу банальную, но мудрую, цитату "Все, что мы есть - это результат наших мыслей". Так сказал Будда и я с ним полностью согласен. Если вы думаете, что ваш разум не способен охватить Вселенную, - так и есть. Если вы думаете обратное, - то, рано или поздно, найдете все ответы.

И очень хорошо что, ты, Uux, не профессиональный богослов:). Будь так, ты, наверное, уже засыпал бы меня цитатами из Библии и гневными порицаниями типа: "Покайся грешник. Гореть тебе в аду вечно!!!":). Мы здесь, как я понял, размышляем, а не соревнуемся в том, кто больше вызубрил религию. Если я заучу стих, это не научит меня понимать его, а тем более писать свои. И твои (и остальных) аргументы совсем не убоги:).
 

uux написал:

Ну... ээээ... как насчет того, что таким образом нас пытаются чему-то научить? Наказание, безусловно, есть, но оно, прямо скажем, отложенное.

Хорошенькое обучение :). Это, как если бы, абитуриентов, заваливших вступительные экзамены, пытались бы научить лучше подготавливаться (при том, что других попыток не будет), подвергая различным пыткам и истязаниям. Невежу ни какого роста если учитель на неверный ответ ученика будет говорить: а ну говори правильно, урод, а то отрежу руки.(утрирую конечно но…)

uux написал:

Странно, что у человека, который сказал

Bulя написал:

Мир относительности, в котором мы прибываем, может существовать только с двумя противоположными полюсами

существует непонимание, зачем нужен Сатана;). Или возмущение вызывает именно тот факт, что его создал Бог?

Когда я писал о мире относительности, я имел в виду физическую модель мира, в которой мы все находимся, а не мир абсолюта (метафизический), в котором по религии находится рай и ад. Понятия добра и зла и так относительны. То, что вы считаете добром, кто-то посчитает злом, и наоборот. Гитлер, например, наверняка считал, что он делает добро для всего человечества, развязывая войну и уничтожая евреев (на что и получил благословение церкви, которая, надо полагать, считала так же). Что думали евреи, все и так поймут :).

uux написал:

честно говоря, мое ощущение от христианства (хотя меня нельзя назвать крупным спецом в этом вопросе), говоря вульгарно, сводится к формуле "ты - мне, я - тебе"

У меня ощущение такое же. В этом - то и заключается главное противоречие. Христианство, как и многие другие религии, утверждают, что Бог - это бесконечная необъятная безусловная любовь. Неужели самая великая любовь, которую могут представить люди (христиане), - это "ты - мне, я - тебе"?! Что за бартер?! Где же любовь?! В таком случае я свою кошку больше люблю, чем Бог христианина :).

Для меня, как, надеюсь, тебя и многих других, любовь - это намного больше :).

uux написал:

Bulя написал:

Не перекрывайте свой опыт опытом других. Чужой опыт реален только для тех, кто его создает.

Перекрывать не стоит, а дополнять - почему нет? Если последнюю фразу насчет чужого опыта понимать буквально, то любой процесс обучения не имеет смысла;).

Нет другого опыта кроме собственного. Пренебрегать опытом, исходящим от знаний других, конечно же, не стоит. Но, я думаю, это - скорее направление, а не четко обозначенный путь. Если сказать маленькому ребенку: не трогай горячий чайник - будет больно, - он не получит опыт боли от ожога, но узнает направление для получения такого опыта.

uux написал:

Bulя написал:

Извините за отклонение от темы (о счастье), хотя многим слепое поклонение религиям мешает быть счастливым.

...а некоторым - помогает;).

Безусловно :). Все зависит от того, что вам нужно, что вы ищите.

Теперь попытаюсь ответить Mick-the-Pick-у.

Mick-the-Pick написал:

Повторяю, это не мои идеи и домыслы. Я лишь привел истолкование христианства богословами. В христианстве существует ряд аксиом (догматов) в строгих рамках которых и работают богословы. Поэтому здесь не может быть никаких частных мнений противоречащих догматам.

Если ты утверждаешь что либо, ты утверждаешь это от своего лица, или от чьего - то другого? :) И если, как я понял, ты согласен со всем, что предлагает христианство, - то это и твои домыслы, твоя правда. Иначе, с твоей стороны получается: "я так не думаю, но это так":)

Догматы писали люди. А людям, как известно, свойственно ошибаться :).

А частные мнения противоречащие догматам есть. Присутствие таковых (не только моих) на этом форуме - бесспорный факт :)


Mick-the-Pick написал:

Bulя написал:

Само противостояние Бога и сатаны абсурдно. Присутствие борьбы подразумевает, что Бог может проиграть, чего не может быть по определению.

И что же здесь абсурдного?

Повторятся не хочу. Прочитай еще раз.
Это, как если бы, я боролся со своей рукой, чтобы она меня не задушила :).


Mick-the-Pick написал:

Bulя написал:

Богословы говорят, что Бог есть прощение и сострадание. Но, если ты не попросишь об этом прощении «правильно», если ты не «придешь к Богу» должным образом, твоя мольба не будет услышана, твой плач останется незамеченным.

Откуда ты это взял? Опять заблуждения.
"Просите, и дано будет вам; ищите, и обрящете; стучите, и отворят вам; Ибо всякий просящий получает, и ищущий находит".

Mick-the-Pick, ты так легко все объявляешь ложным. Если ты не знаешь откуда я это взял, откуда ты знаешь, что это заблуждения? Или ты решил, что уже узнал все, и теперь с легкой руки можешь сразу определить где истина, а где заблуждение? :)

А взял я это вот откуда. Каждая религия имеет свой уникальный единственно верный "истинный" способ общения с богом. Я говорю о молитве. И соответственно если ты, вдруг, неправильно соблюдаешь этот ритуал - Бог не услышит тебя. В христианстве, например, для общения с богом нужна икона. Если ее нет - Бог не услышит тебя. К чему весь этот маскарад.

А "Просите, и дано будет вам;" - это одна из не многих, как я считаю, светлых мыслей первоисточника, которые не исказились временем, и которая не имеет ничего общего с разгневанном карающем Богом. На мой взгляд, это говорит о том, что Бог дает, все, что вы попросите, что он любит вас и ни в чем не ограничивает, как родители не ограничивают детей в выборе - в какую игру им играть.

Отредактировано Bulя (20.05.2008 21:34)

Неактивен

0    0    #7
21.05.2008 11:16

Bulя
Участник
Откуда: Донецк, Украина
Зарегистрирован: 19.05.2008
Сообщений: 6

Re: о счастье

Korwin написал:

Заведите себе 6 миллиардов кошек и попытайтесь сделать их счастливыми. Не знаю, что у Вас получится, но, мне кажется, Вы чуть лучше поймете Творца.

Вот именно что СДЕЛАТЬ СЧАСТЛИВЫМИ, а не ПОДЧЕНИТЬ СВОЕЙ ВОЛЕ.
Желать счастья - это желать другому то, что он сам желает для себя...

Неактивен

Powered by PunBB
© copyright 2001–2022 iFiction.Ru