Forum.iFiction.Ru

Язык URQ никуда не исчезает и прекрасно себя чувствует. Зачем разводить панику? Между прочим, INSTEAD позволил играть в URQ игры на куче «наладонников». Расширение аудитории, не?

За урку можно не переживать, Nex как всегда преувеличивает

OMG! Ктулху Инстед зохавает нас всех! Спасайся кто может!

Отредактировано fireton (13.06.2011 15:14)

Nex написал:

INSTEAD поглотит и ассимилирует весь урковский потенциал.

В точку!

Надежда остается лишь на присущую урке анархию, идущую вразрез с диктаторством INSTEAD'а.

Надежда умирает последней! Анархия - мать диктатуры! УРК - отец Инстеда!
Победит сильнейший! И пусть проигравший плачет!

Nex написал:

Урка переживает сейчас не лучшие времена. Не могу сказать, что стало тому причиной: пассивность ли урк-сообщества, закрытость ли исходного кода основного уркопретатора, или еще что-то. Но факт остается фактом: приток новых игр сильно уменьшился.

Само по себе портирование игры - это, в первую очередь, расширение аудитории игроков. Явно положительный момент. Каждому автору хочется, чтобы в его игру сыграло больше игроков. Для платформы, новая игра - однозначно плюс, особенно, если портируются только самые интересные игры, ведь обычно происходит именно так.

Имеют ли право инстедовцы портировать любые приглянувшиеся им урк-игры? Разрешения у авторов оригинала в их сообществе спрашивать не принято. Автору теоретически может быть неприятно, что его игра будет запускаться на чем-то чужеродном, и возможно выглядеть не так, как он ее задумал. Как к этому сейчас на самом деле относятся сами авторы, я не в курсе.

Они должны получить разрешение на портирование игры от автора, т.е. такая же ситуация, что и с переводом. А точнее говоря, это и есть перевод, только языки другие, а не разговорные! Так что урк-автор в праве потребовать исключения из списка своей игры. А уж захотят ли они этого? Это уже другой вопрос.

А насчет притока могу сказать только одно - это естественный процесс, не всем и не всегда хочется писать маленькие и простые игры, когда другие платформы позволяют достичь большего.

Nex написал:

Урка подкупает своей простотой, INSTEAD - техническим совершенством. Захапав себе пласт отборных урк-игр, Инстед купил себе за ее счет любовь многих игроков. Встроив в себя уркопретатор, Инстед дал возможность авторам писать на URQL под INSTEAD, тем самым привлекая не только разбирающихся в программировании, но и остальных авторов.

Инстед на достигнутом не останавливается, и портирует новинки вслед за их публикацией на урке. Зачем игроку нужен будет URQ, если лучшие URQ-игры он все равно увидит в своем любимом INSTEAD, да еще и доступными в два клика?
Зачем автору нужен будет URQ, если в INSTEAD у него будет большая аудитория игроков?

Тем не менее, урка пока еще жива. Мой прогноз неутешителен: как самостоятельному течению, урке осталось жить недолго. INSTEAD поглотит и ассимилирует весь урковский потенциал.

Насчет поглощения это врятли, эти ребята в тельняшках родились! А вот простота, да, не спорю, подкупает, но и только. Мне вот, например, и в урквоские играть нравится, они простенькие и в них по меньше головоломок. Чем уж точно не обделены инстеадовские игры, в которые играть надо сытым, выспавшимся и с трезвой головой, ибо требуют затраты в плане умственных и прочих сил.

INSTEAD в принципе неспособен интерпретировать QSP-игры.

INSTEAD в принципе способен интерпретировать QSP-игры. Потому что написать на Lua можно всё, что угодно. При желании встроить код QSP в бэкенд на Си, если на то пошло (лицензии одинаковые). Просто лень.

На любом Тьюринг-полном языке можно сделать всё что угодно. Lua тьюринг-полон. Значит, без переделывания платформы (бэкенда Си) на ней можно написать модуль-прослойку. Вот и всё доказательство.

Мне нравится беспокойство Некса по этому вопросу и то, с какой стороны он подошёл к этой теме, — нет ничего лучше, чем замаскировать свой личный интерес под чей-нибудь чужой, желательно — группы лиц.

На мой взгляд, в изложении "проблемы" он смешал интересы двух аудиторий: авторов игр и авторов платформ (а с ними — всех прочих, кто "живёт" именно с платформы: консультантов и прочих идеологов и евангелистов).

Основной профит авторов (если не говорить о деятельности внутри и ради платформенной группы, когда писать под конкретную платформу дело принципа) — в увеличении аудитории своего творения. Возможность запуска игры под другой платформой по-любому эту аудиторию расширяет.

А вот для авторов платформ тут, по мне, так полная подстава. И хороший способ показать им, что стоять на месте не следует. И это относится не только к развитию технологической основы платформы — также важно работать и с сообществом.

Если кто-то взялся за дело бодрее (а то ещё и успешнее!) — самое время пытаться защитить свои позиции "правами", "интеллектуальной собственностью", "совестью" и прочими понятиями, отстаивание которых до этого приписывалось лишь копирастам… Это проще, чем работать.

Сделан еще один шаг - урка объявлена придатком Инстеда в Википедии.

Ты пропустил еще две отсылки к Инстеду и урк-модулю помимо этой цитаты.
Само собой, в таком виде - в качестве сравнения с Инстедом - у статьи про урку меньше шансов на повторное удаление.
Это не отменяет того, что Инстед и здесь выехал на урке.

При этом, благодаря тому, что представлено мнение только автора INSTEAD, из контекста следует, что URQ и QSP - недоплатформы, "предшественники", уступившие дорогу новому, полноценному движку. На деле же INSTEAD является всего лишь альтернативой.

Все положительные моменты от поглощения урки инстедом я уже давно называл, так что можешь считать, что мое "спасибо" прозвучало. Все, о чем я сообщил вам сейчас - то, что ситуация продолжает развиваться именно в том направлении, о котором я говорил с самого начала.

Можете благодарить неизвестного гражданина, который хоронит заживо QSP и URQ, только давайте уж без меня.

Не так все просто. Когда Петр сравнивает в своей статье платформы, рассказывая, чем его не устраивали платформы, и почему он взялся клепать свою, а также когда то же самое делает Байт - это нормально.

Когда цитата вырвана из статьи и вставлена в аналитическую, претендующую на объективность статью, представлена как мнение авторитетного человека, да еще при этом - единственное, она создает именно то впечатление, о котором я уже сказал.

Задумайся над разницей, между статьей автора платформы на Хабре и статьей в Википедии.

P.S. Спи, Багдад...