Forum.iFiction.Ru

iFiction.Ru · ifHub · FAQ · IFWiki · QSP · URQ · INSTEAD · AXMA

форум об interactive fiction, текстовых приключенческих играх и всём таком...

Вы не зашли.

0    0    #26
09.12.2012 16:18

gloomy
Модератор (+260, -60)
Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщений: 417

http://instead.hugeping.ru

Re: Классификация приключенческих игр

zerrr написал:

Вот если игра переспросит:

"к кому вы хотите пойти налево, к сюзанне или розанне?"
" что вы хотите повернуть направо, голову или машину?  " тогда - будет.

Эх. Ну это уж перебор. Таким образом, понятие парсера сужается еще больше. А ведь принципы построения их могут быть какими угодно. Регулярные выражения, например.  Или просто примитивные реализации,  в которых нет уточнений,  но они понимают выражения глагол -> объект. По-моему,  парсер, это когда ты вводишь свои действия с клавиатуры.  Ну и набор этих действий предполагает какую-то свободу,  конечно. А так,  появится ИИ и тогда кто-нибудь скажет,  что парсер это когда компьютер с тобой беседы ведет,   а все остальное - за борт. smile  Категорически против.

Классификация должна классифицировать,  а если по ней получается, что есть парсеры (inform,tads и все?) и меню (все остальное многообразие), то классификация явно не справляется со своей функцией.

У зарубежных коллег, как я понимаю, нет такого многообразия непарсерных игр, поэтому парсер и меню (coya), в целом, работает.  Но у нас это уже не так.  Но на самом деле,  конечно, никаких революций классификаций не пердвидится.  Так что,  поддерживаю беседу флейма ради. smile

Неактивен

0    0    #27
09.12.2012 19:32

zerrr
Участник (+21, -5)
Откуда: Красноярск
Зарегистрирован: 20.11.2005
Сообщений: 567

Re: Классификация приключенческих игр

gloomy написал:

Эх. Ну это уж перебор. Таким образом, понятие парсера сужается еще больше. А ведь принципы построения их могут быть какими угодно. Регулярные выражения, например.  Или просто примитивные реализации,  в которых нет уточнений,  но они понимают выражения глагол -> объект.

Это утрированный пример работы современного анализатора.  Более ранние работали исключительно глагол+объект.


gloomy написал:

По-моему,  парсер, это когда ты вводишь свои действия с клавиатуры.

Это бред. И не только по-моему, а по самому определению парсинга. Вы путаете парсер с интерфейсом.  Если я буду вводить номера страниц перехода или сцылки - это не будет синализом. Как не сделает парсером меню действий из ЗН .  а вот возможности опционального менюшного интерфейса текстовых игр Legend вполне на уровне современных парсеров.  Хотя, конечно, удобство последнего под большим вопросом.


gloomy написал:

А так,  появится ИИ и тогда кто-нибудь скажет,  что парсер это когда компьютер с тобой беседы ведет,   а все остальное - за борт. smile

Ну, в общем то было уже. Была такая экспериментальная "игра" Элиза  - одна из первых попыток создания игрового парсинга.

gloomy написал:

Классификация должна классифицировать,  а если по ней получается, что есть парсеры (inform,tads и все?) и меню (все остальное многообразие), то классификация явно не справляется со своей функцией.

Во-первых из парсерных платформ далеко не все, а во-вторых скажи мне в чем сия "многообразность" заключается?  В количестве платформ что ли? Игроку "метод решения"  безразличен, а уровень исполнения практически у всех современных  платформ (как парсерных, так и менюшных)  одинаков. Ну, ок, скажу "приблизительно одинаков"

И, кстати, за последние несколько лет на западном фронте появилось очень много cyoa платформ и "менюшных" игр.

Отредактировано zerrr (09.12.2012 19:48)

Неактивен

0    0    #28
09.12.2012 20:30

gloomy
Модератор (+260, -60)
Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщений: 417

http://instead.hugeping.ru

Re: Классификация приключенческих игр

Бред не бред, но по-сути я хотел сказать, что синтаксического анализатора может не быть, но  игра может быть парсером. Тот-же вариант на регулярных выражениях.

По поводу парсеры не парсеры.

В том то и дело, что по-моему cyoa это только маленькая часть не-парсеров.

Как автор INSTEAD, я конечно, в первую очередь скажу именно о нем. Вот варианты интерфейсов существующих игр:

1) Интерфейс, ориентированный на комбинацию объектов. (Действие это два клика - предмет в инвентаре -> предмет в сцене) Все остальное очень похоже на антураж парсера. Объектный мир. Сцены, содержащие статические описания и объекты. Много идей забрано с Inform6 в плане языка.

2) игры с глагольным меню как в Звездном Наследии.

3) есть действия: осмотреть, действие и инвентарь. В остальном как пп1.

4) комбинированное управление. Во время ввода действия с клавиатуры внизу появляются подсказки глаголов/существительных и можно либо автодополнить tab или нажать мышкой, чтобы донаписать глагол или существительное/предлог. Склонения генерируются движком.

5) Ну и движок олегуса

Это сильно, очень сильно отличается от cyoa. И от большинства классических qsp/urq игр. И мне, как нелюбителю cyoa не нравится классификация парсер/меню именно потому, что неявно все наши игры ассоциируются именно с CYOA. Это как типа: текстовые квесты? Да это же Космические рейнджеры! А ведь INSTEAD игры похожи на классические графические адвенчуры куда больше CYOA. Фактически, вместо графических объектов - выделенные слова. Все остальное - тоже самое.

P.S.
Ты играл в игры на INSTEAD? Уверен, что нет. А вот я на информе и играл и писал. smile

Отредактировано gloomy (09.12.2012 20:31)

Неактивен

0    0    #29
09.12.2012 21:03

gloomy
Модератор (+260, -60)
Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщений: 417

http://instead.hugeping.ru

Re: Классификация приключенческих игр

Я вообще наверное уже повторяюсь, так что буду завершать флейм со свое стороны.

Основное это то, что я не согласен с неявным (а иногда явным) утверждением, что все менюшные игры похожи по геймплею (не учитывая сюжет/художественность, а только механику). Это утверждение следует или наоборот подкрепляется классификацией парсер/меню.  Тем самым, создается стереотип менюшной игры, который мне не по душе. Если бы мне сказали когда-то, что вот есть игра "Возвращение квантовго кота" и она менюшная, я бы не стал в это играть. Но если бы сказали, вот есть квест, он как классические квесты, но там статические картинки и текст, то, возможно, я бы и поиграл. smile

Эта позиция уже давно дала корни, как и любовь к парсерам у zerrr, я ее высказал и на этом могу закончить. smile

Отредактировано gloomy (09.12.2012 21:04)

Неактивен

0    1    #30
09.12.2012 21:21

Nex
Участник (+120, -130)
Зарегистрирован: 11.06.2007
Сообщений: 2053

---

Re: Классификация приключенческих игр

Если бы мне сказали когда-то, что вот есть игра "Возвращение квантовго кота" и она менюшная, я бы не стал в это играть. Но если бы сказали, вот есть квест, он как классические квесты, но там статические картинки и текст...

Большинству игроков вообще плевать как вы называете игры, менюшными, парсерными, квестами, адвенчурами или интерактивной литературой. Для них это всё игры, более или менее интересные, более или менее удобные в управлении. И если игра игрока цепляет, он будет в неё играть, будь она хоть трижды парсерная или менюшная.

Неактивен

0    0    #31
09.12.2012 21:29

gloomy
Модератор (+260, -60)
Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщений: 417

http://instead.hugeping.ru

Re: Классификация приключенческих игр

Кстати, соглашусь. Об этой классификации (парсер/меню) я узнал только после того, как пришел на ификшен. smile

Отредактировано gloomy (09.12.2012 21:35)

Неактивен

0    0    #32
09.12.2012 21:57

Olegus t.Gl.
Участник (+1049, -249)
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 01.03.2001
Сообщений: 2866
Вебсайт

Re: Классификация приключенческих игр

Nex написал:

[Большинству игроков вообще плевать как вы называете игры, менюшными, парсерными, квестами, адвенчурами или интерактивной литературой.

Как обычно, речь в этой теме совсем не об этом, так что в дальнейшем эта дискуссия обойдётся без участия Некса.

Неактивен

0    0    #33
10.12.2012 17:56

zerrr
Участник (+21, -5)
Откуда: Красноярск
Зарегистрирован: 20.11.2005
Сообщений: 567

Re: Классификация приключенческих игр

gloomy написал:

Бред не бред, но по-сути я хотел сказать, что синтаксического анализатора может не быть, но  игра может быть парсером. Тот-же вариант на регулярных выражениях.

Мммм.. парсер собсно и есть анализатор вводимого текста ... ну, да бог с тобой, может, так может.


gloomy написал:

И мне, как нелюбителю cyoa не нравится классификация парсер/меню именно потому, что неявно все наши игры ассоциируются именно с CYOA. Это как типа: текстовые квесты? Да это же Космические рейнджеры! А ведь INSTEAD игры похожи на классические графические адвенчуры куда больше CYOA. Фактически, вместо графических объектов - выделенные слова. Все остальное - тоже самое.

Господи, ну, вы, пардоньте, даете. Одному Сьерра жизнь испортила, другому "Космические рангеры".  Чем термин текстовые квесты, в данном случае вдруг неугоден-то? И текст имеется и "квест" налицо.


gloomy написал:

Ты играл в игры на INSTEAD? Уверен, что нет. А вот я на информе и играл и писал. smile

Интересно почему ты так уверен? Играл в несколько. Платформа понравилась, игры, увы, нет.

gloomy написал:

Основное это то, что я не согласен с неявным (а иногда явным) утверждением, что все менюшные игры похожи по геймплею (не учитывая сюжет/художественность, а только механику). Это утверждение следует или наоборот подкрепляется классификацией парсер/меню.  .

Лично я этого не утверждал. Парсеры тоже различны по геймплею. Причем, я не имею в виду "жанровость" ,  по "механике" в том числе.

Есть, к примеру, жанр РПГ и есть "Eye of Beholder" и , скажем, "Skyrim" - по геймплею небо и земля, по управлению,кстати тоже. Даже злостные фэны не бьются в истерике с просьбой деклассифицировать EoB  или переклассифицировать Skyrim.


зы В общем, я думаю всем понятно: бейтесь не бейтесь, спорьте не спорьте, а термин "текстовые квесты" останется в новоязе навечно. И будут им величать все игры, что так ли иначе основаны на тексте.  А парсер это, или меню, или же гибрид диовинный -  все это для "продвинутых" юзверей, которые сами в состоянии  "отклассифицировать" в ту или иную сторону.

Отредактировано zerrr (10.12.2012 18:06)

Неактивен

0    0    #34
10.12.2012 20:32

Cheshire
Участник (+136, -23)
Зарегистрирован: 01.07.2009
Сообщений: 338
Вебсайт

Утлый парсер ©

Re: Классификация приключенческих игр

zerrr написал:

все это для "продвинутых" юзверей, которые сами в состоянии  "отклассифицировать" в ту или иную сторону.

И замешать на этой теме четырёхдневный срач.

Неактивен

3    0    #35
19.02.2014 12:19

Olegus t.Gl.
Участник (+1049, -249)
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 01.03.2001
Сообщений: 2866
Вебсайт

Re: Классификация приключенческих игр

Рон Гилберт тем временем даёт пояснения, что можно считать приключенческой игрой ("Adventure Game"):

https://pbs.twimg.com/media/BgyKaRTCcAAM6tO.png

https://pbs.twimg.com/media/BgyBJMcCUAArhjQ.png

Неактивен

0    0    #36
19.02.2014 12:47

DoubleDragon
Модератор (+391, -31)
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 07.04.2012
Сообщений: 1760
Вебсайт

Разработчик "AXMA Story Maker"

Re: Классификация приключенческих игр

Просто отлично!

Неактивен

0    0    #37
19.02.2014 20:49

uux
Участник (+836, -80)
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 02.12.2006
Сообщений: 1584

Re: Классификация приключенческих игр

Olegus t.Gl. написал:

Рон Гилберт тем временем даёт пояснения, что можно считать приключенческой игрой ("Adventure Game"):

Согласно второй картинке, приключенческой игрой не является, скажем, Photopia.

А согласно первой - собственно Adventure.

Неактивен

Powered by PunBB
© copyright 2001–2022 iFiction.Ru