Forum.iFiction.Ru

iFiction.Ru · ifHub · FAQ · IFWiki · QSP · URQ · INSTEAD · AXMA

форум об interactive fiction, текстовых приключенческих играх и всём таком...

Вы не зашли.

4    1    #1
22.08.2018 16:55

Olegus t.Gl.
Участник (+1049, -249)
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 01.03.2001
Сообщений: 2866
Вебсайт

Статья gloomy "Обидеть художника легко"

gloomy написал:

Статья Петра Косых (gloomy). Оригинал тут: https://www.zerogate.tk/1HVhvrompfwLstJ … ника+легко



Обидеть художника легко

Все кто занимается творчеством, неизбежно сталкиваются с критикой. Очень часто бывает так, что критика в интернете принимает совсем уж токсичные формы. Если автор раним, это может сильно мешать творческому процессу. Что касается меня, то я всегда воспринимал критику болезненно. Но что хуже всего, я не мог понять мотивов критиков. Если вы, как и я, болезненно реагируете на критические отзывы -- эта статья для вас!

Есть несколько очевидных рассуждений. Во-первых, следует разделять троллей и адекватных людей. Цель тролля, просто вывести вас из себя, устроив провокацию. Против троллей нет оружия кроме игнорирования или ответного троллинга (если у вас полно свободного времени и желания этим заниматься). Но критика троллей не задевает (так как мотивы тролля -- очевидны), поэтому это самый простой случай -- просто игнорируйте.

Отбросив троллей, мы встречаемся с критикой как она есть. Прежде всего отмечу один важный аспект. Если критика задевает, значит она воспринимается вами личностно. То-есть, критика воспринимается как личный выпад против вас. Здесь следует остановиться. Большинство моих знакомых считает это бредом. Критика произведения никак не может распространяться на автора.

Я с этим не согласен и вот почему.

Одна из причин повышенной токсичности общения вообще и критики в частности состоит в том, что в наше время объект творчества это почти всегда товар. Тысячи фильмов, десятки тысяч игр, книг и других видов развлечений. Мир переполнен этим. Сам продукт уходит на второй план, а на первом месте оказываются маркетологи. Ведь их цель становиться более важной -- закоротить продукт (один из многих!) на целевую аудиторию. Без этого, товар никому не нужен. Поэтому сегодня за наше время, внимание и деньги сражаются армии маркетологов. Критика в этом смысле это одновременно и обратная связь для производителя (если фильм не окупается, будет сниматься другой фильм -- который окупится) и наша эмоциональная реакция на "спам". То-есть, токсичность отзывов -- это следствие пресыщения и информационной неврастении в современном капиталистическом обществе.

В этом случае, действительно, критика произведения "безличностна". Так как произведение-товар чаще всего создаётся по вполне прагматическим правилам и основная цель такого произведения -- получение прибыли.

Но в случае с авторскими работами, которые полностью независимы, это не работает! Действительно, единственным критерием авторской работы становится чувство вкуса, вдохновение и мастерство лично автора! И если ваша работа не нравится, то скорее всего критик не заметил в ней того, ради чего вы эту работу создавали. Это могло произойти по разным причинам.

Первая причина. Вы с критиком, как говорится, работаете на разных волнах. В этом случае критика действительно личностная, и это просто прямое столкновение с вашим мировосприятием. Сделать тут ничего нельзя, но понимать -- полезно. Более того, таких столкновений не будет только в одном случае -- если ваше произведение ни о чём. Вариант, когда вы сами не знаете того, о чём писали я не рассматриваю. Очевидно, это не произведение, а графоманство.

Другая причина -- вы настолько неумело сделали работу, что произведения не получилось. Откровенно говоря, я не верю в эту причину, хотя критики часто любят говорить, что критикуют именно исполнение, а не замысел. Даже ребёнок, хотя он рисует и неумело, но от души, вполне способен передать свой внутренний мир. В таком случае взрослый может сказать что-то вроде: "Ух ты! Какой уютный домик на лесной полянке! И небо голубое! А давай я помогу нарисовать тебе зайца?". Мне кажется, если произведение срезонировало, то огрехи реализации выходят на второй план. Конечно, на них нужно указать (и это самый полезный вид критики), но чаще всего я наблюдаю другую картину. Критику не нравится произведение в целом, а потом он начинает перечислять конкретные недостатки реализации, как обоснование своего вердикта.

Подводя итог, болезненность восприятия критики "художником" объясняется тем, что она воспринимается как выпад против его искренности и вкуса.

Итак, когда мы разобрались с основными мотивами критика и автора, легче определить свою реакцию на критику.

Критик своим отзывом намекает вам, что таких произведений, по его мнению, создавать не нужно. Если вы занимаетесь разработкой продукта, то вы должны следить за отзывами для того, чтобы максимально расширить целевую аудиторию. А вообще, эта статья не для вас. :)

Если же вы независимый разработчик и занимаетесь авторским творчеством, то полезно уяснить для себя следующие вещи:

  • Критик не считает, что задевает вас лично. В это сложно поверить, но это так. К сожалению, "художники" часто ранимы, а критики -- рациональны. Критика отзывается в "художнике" очень болезненно и сделать тут ничего нельзя. Но можно просто принять за аксиому -- критик думает что делает хорошо. Более того критики часто считают, что "пробить" автора может только резкая критика. Осознание этих фактов помогает перенести это всё более спокойно;
  • Очевидно, вам хотелось бы быть услышанным максимальным числом людей. Но вы должны честно ответить себе, для чего вы занимаетесь творчеством? Если для того, чтобы понравиться как можно большему числу людей, то вы создаёте "продукт". Тогда просто старайтесь удовлетворить вкус большинства. Но если вы создаёте произведения следуя своему вкусу и чувству прекрасного, то у вас остаётся не очень много вариантов действий. Вы можете либо подчиниться критике и свернуть свою деятельность, либо продолжить делать то, что вы делали!
  • Если вас беспокоит именно резкость критического отзыва в интернете, то задумайтесь о том, что при встрече с критиком в реальной жизни или в личной переписке, скорее всего вы бы общались совершенно нормально! К сожалению, интернет творит "чудеса".

Я много раз думал о том, чтобы просто бросить писать игры, в том числе после негативных отзывов. Но потом делал новые игры. Наверное, адекватное восприятие критики это такой навык, которому невозможно научиться. :)

В заключении этой статейки хочу передать большое спасибо всем тем, кто поддерживает "художников". Без художников мир был бы скучным местом...

Неактивен

5    0    #2
23.08.2018 10:25

Olegus t.Gl.
Участник (+1049, -249)
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 01.03.2001
Сообщений: 2866
Вебсайт

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

К сожалению, у нас очень редко критика рассматривается как диалог, который не всегда адресован именно автору. Так, моя заметка про "Другой Марс" вообще не может считаться критикой или обзором игры как целостного результата, к которому стремился автор — я сознательно концентрируюсь не на сюжете, а лишь на технической реализации игры, что интересно больше авторам игр. И интересует меня больше реакция авторов, чем игроков, для которых сюжет, например, стал откровением и затмил слабую техническую реализацию.

Автору важно понимать, что именно обсуждают "критики" и в каком контексте. Потому что некоторые обсуждения могут проводится в рамках какой-то специфической темы типа реализации парсера или же, например, степени свободы игрока в парсерной модели игры. Соответствует ли это задумке автора? Совершенно необязательно. Игра может быть хорошей, но линейной — и тогда обсуждение её будет скорее всего негативным с позиции вариативности прохождения. То есть у критики может быть свой контекст, который автору стоит учитывать.

Это в некотором роде относится и к вытащенному asdasd диалогу из чатика — я в таких ситуациях вообще не исключаю, что та или иная оскорбительная для автора фраза, не относящаяся напрямую к нему, адресована и нацелена даже не на автора (хотя в случае с Горафом всё возможно), а на текущего оппонента в дискуссии. То есть троллят именно оппонента, это рассчитано, что подгорать будет у оппонента, а имя автора — это просто инструмент, катализатор. Как-то реагировать на это автору бессмысленно, однако не все так могут, это факт.

Неактивен

4    0    #3
23.08.2018 10:29

Olegus t.Gl.
Участник (+1049, -249)
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 01.03.2001
Сообщений: 2866
Вебсайт

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

Теперь про саму статью Петра — она хорошая, но применительно к нашему сообществу главный момент он почему-то сознательно преуменьшает:

gloomy написал:

Другая причина -- вы настолько неумело сделали работу, что произведения не получилось. Откровенно говоря, я не верю в эту причину, хотя критики часто любят говорить, что критикуют именно исполнение, а не замысел … Мне кажется, если произведение срезонировало, то огрехи реализации выходят на второй план. Конечно, на них нужно указать (и это самый полезный вид критики), но чаще всего я наблюдаю другую картину. Критику не нравится произведение в целом, а потом он начинает перечислять конкретные недостатки реализации, как обоснование своего вердикта.

Тут наблюдается общая проблема РИЛ — авторы ориентируются на одну аудиторию, а оценивают отзывы от другой.

Пикассо написал:

Искусствоведы обсуждают стиль, технику, глубинный смысл. Художники обсуждают, где купить дешевый растворитель.

Так, например, если Аджента не умеет играть в парсеры, то почему меня должны сильно напрягать её обобщённые фразы, что моя игра не очень или даже говно? Но если я задался целью реализовать такой парсер, чтобы даже Аджента могла в него играть честно, то внимание к её сообщениям было бы оправдано.

/ если вдруг это уже не так, и Аджента теперь умеет и любит в парсеры — поправьте меня в личном сообщении, я изменю текст /

Вот и Пётр получил кучу восторженных отзывов от игроков касательно "Другого Марса" (атмосферно, сюжет отличный и т.п.) — и это здорово. Как он и написал в статье, им настолько понравился результат, что они забили на огрехи реализации.

Но ему как автору не нужно остро реагировать и пытаться переводить дискуссию, что его игра как пример хорошего парсера никуда не годится, на обсуждение целостного впечатления от игры. Это же бессмысленно.

То есть художнику всё же сперва нужно самому попытаться понять, о чём критика. А потом уже обижаться, ввязываться в дискуссию или просто игнорировать.

Неактивен

3    0    #4
27.08.2018 10:10

Olegus t.Gl.
Участник (+1049, -249)
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 01.03.2001
Сообщений: 2866
Вебсайт

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

asdasd написал:

Это в некотором роде относится и к вытащенному asdasd диалогу из чатика — я в таких ситуациях вообще не исключаю, что та или иная оскорбительная для автора фраза, не относящаяся напрямую к нему, адресована и нацелена даже не на автора (хотя в случае с Горафом всё возможно), а на текущего оппонента в дискуссии. То есть троллят именно оппонента, это рассчитано, что подгорать будет у оппонента, а имя автора — это просто инструмент, катализатор. Как-то реагировать на это автору бессмысленно, однако не все так могут, это факт.


Olegus t.Gl.


Я не понимаю зачем вы оправдываете мудацкие поступки. Мне правда не хочется погружаться опять в вашу дискорд-помойку, чтобы приложить пруфы, но история сохранена, если её не потерли, конечно. Можете сами найти и прочитать. Эта фраза не вырвана из контекста.

А я никого и не оправдываю. Я просто отмечаю (не переходя даже на личности) приём ведения дискуссии, когда намеренное оскорбление того или иного участника сообщества (как правило, в его отсутствие) является способом подначки, троллинга оппонента и подкидывания угля в топку разговора. Корректен ли подобный приём? Уместен ли он? Не всегда и везде, но в живом общении, которым является чат, я считаю, что да. На страницах форума вряд ли — подразумевается, что на подобных площадках у участника есть время сформулировать свои мысли и эмоции. Но вот в чатике — вполне. Потому что в живом общении не всегда есть время корректно излагать мысли, сдерживать эмоции и пытаться обойти скользкие темы чисто речевыми оборотами.

Но есть одно но. Участник дискуссии, позволяющий себе подобное, должен быть готов развёрнуто ответить за свои слова. Либо его предыдущие высказывания и озвученная позиция должны если не оправдывать резкие высказывания, но по крайней мере подготавливать почву для того, чтобы прочие участники понимали, что стоит за этими высказываниями. Опять же это больше применительно к чату, а не к форуму.

А вот просто прийти из ниоткуда и сказать "А по-моему, ты говно!" и на этом остановиться — это уже несерьёзно, оскорбительно и заслуживает порицания.

Неактивен

Powered by PunBB
© copyright 2001–2022 iFiction.Ru