Forum.iFiction.Ru

iFiction.Ru · ifHub · FAQ · IFWiki · QSP · URQ · INSTEAD · AXMA

форум об interactive fiction, текстовых приключенческих играх и всём таком...

Вы не зашли.

4    1    #1
22.08.2018 16:55

Olegus t.Gl.
Участник (+1049, -249)
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 01.03.2001
Сообщений: 2866
Вебсайт

Статья gloomy "Обидеть художника легко"

gloomy написал:

Статья Петра Косых (gloomy). Оригинал тут: https://www.zerogate.tk/1HVhvrompfwLstJ … ника+легко



Обидеть художника легко

Все кто занимается творчеством, неизбежно сталкиваются с критикой. Очень часто бывает так, что критика в интернете принимает совсем уж токсичные формы. Если автор раним, это может сильно мешать творческому процессу. Что касается меня, то я всегда воспринимал критику болезненно. Но что хуже всего, я не мог понять мотивов критиков. Если вы, как и я, болезненно реагируете на критические отзывы -- эта статья для вас!

Есть несколько очевидных рассуждений. Во-первых, следует разделять троллей и адекватных людей. Цель тролля, просто вывести вас из себя, устроив провокацию. Против троллей нет оружия кроме игнорирования или ответного троллинга (если у вас полно свободного времени и желания этим заниматься). Но критика троллей не задевает (так как мотивы тролля -- очевидны), поэтому это самый простой случай -- просто игнорируйте.

Отбросив троллей, мы встречаемся с критикой как она есть. Прежде всего отмечу один важный аспект. Если критика задевает, значит она воспринимается вами личностно. То-есть, критика воспринимается как личный выпад против вас. Здесь следует остановиться. Большинство моих знакомых считает это бредом. Критика произведения никак не может распространяться на автора.

Я с этим не согласен и вот почему.

Одна из причин повышенной токсичности общения вообще и критики в частности состоит в том, что в наше время объект творчества это почти всегда товар. Тысячи фильмов, десятки тысяч игр, книг и других видов развлечений. Мир переполнен этим. Сам продукт уходит на второй план, а на первом месте оказываются маркетологи. Ведь их цель становиться более важной -- закоротить продукт (один из многих!) на целевую аудиторию. Без этого, товар никому не нужен. Поэтому сегодня за наше время, внимание и деньги сражаются армии маркетологов. Критика в этом смысле это одновременно и обратная связь для производителя (если фильм не окупается, будет сниматься другой фильм -- который окупится) и наша эмоциональная реакция на "спам". То-есть, токсичность отзывов -- это следствие пресыщения и информационной неврастении в современном капиталистическом обществе.

В этом случае, действительно, критика произведения "безличностна". Так как произведение-товар чаще всего создаётся по вполне прагматическим правилам и основная цель такого произведения -- получение прибыли.

Но в случае с авторскими работами, которые полностью независимы, это не работает! Действительно, единственным критерием авторской работы становится чувство вкуса, вдохновение и мастерство лично автора! И если ваша работа не нравится, то скорее всего критик не заметил в ней того, ради чего вы эту работу создавали. Это могло произойти по разным причинам.

Первая причина. Вы с критиком, как говорится, работаете на разных волнах. В этом случае критика действительно личностная, и это просто прямое столкновение с вашим мировосприятием. Сделать тут ничего нельзя, но понимать -- полезно. Более того, таких столкновений не будет только в одном случае -- если ваше произведение ни о чём. Вариант, когда вы сами не знаете того, о чём писали я не рассматриваю. Очевидно, это не произведение, а графоманство.

Другая причина -- вы настолько неумело сделали работу, что произведения не получилось. Откровенно говоря, я не верю в эту причину, хотя критики часто любят говорить, что критикуют именно исполнение, а не замысел. Даже ребёнок, хотя он рисует и неумело, но от души, вполне способен передать свой внутренний мир. В таком случае взрослый может сказать что-то вроде: "Ух ты! Какой уютный домик на лесной полянке! И небо голубое! А давай я помогу нарисовать тебе зайца?". Мне кажется, если произведение срезонировало, то огрехи реализации выходят на второй план. Конечно, на них нужно указать (и это самый полезный вид критики), но чаще всего я наблюдаю другую картину. Критику не нравится произведение в целом, а потом он начинает перечислять конкретные недостатки реализации, как обоснование своего вердикта.

Подводя итог, болезненность восприятия критики "художником" объясняется тем, что она воспринимается как выпад против его искренности и вкуса.

Итак, когда мы разобрались с основными мотивами критика и автора, легче определить свою реакцию на критику.

Критик своим отзывом намекает вам, что таких произведений, по его мнению, создавать не нужно. Если вы занимаетесь разработкой продукта, то вы должны следить за отзывами для того, чтобы максимально расширить целевую аудиторию. А вообще, эта статья не для вас. :)

Если же вы независимый разработчик и занимаетесь авторским творчеством, то полезно уяснить для себя следующие вещи:

  • Критик не считает, что задевает вас лично. В это сложно поверить, но это так. К сожалению, "художники" часто ранимы, а критики -- рациональны. Критика отзывается в "художнике" очень болезненно и сделать тут ничего нельзя. Но можно просто принять за аксиому -- критик думает что делает хорошо. Более того критики часто считают, что "пробить" автора может только резкая критика. Осознание этих фактов помогает перенести это всё более спокойно;
  • Очевидно, вам хотелось бы быть услышанным максимальным числом людей. Но вы должны честно ответить себе, для чего вы занимаетесь творчеством? Если для того, чтобы понравиться как можно большему числу людей, то вы создаёте "продукт". Тогда просто старайтесь удовлетворить вкус большинства. Но если вы создаёте произведения следуя своему вкусу и чувству прекрасного, то у вас остаётся не очень много вариантов действий. Вы можете либо подчиниться критике и свернуть свою деятельность, либо продолжить делать то, что вы делали!
  • Если вас беспокоит именно резкость критического отзыва в интернете, то задумайтесь о том, что при встрече с критиком в реальной жизни или в личной переписке, скорее всего вы бы общались совершенно нормально! К сожалению, интернет творит "чудеса".

Я много раз думал о том, чтобы просто бросить писать игры, в том числе после негативных отзывов. Но потом делал новые игры. Наверное, адекватное восприятие критики это такой навык, которому невозможно научиться. :)

В заключении этой статейки хочу передать большое спасибо всем тем, кто поддерживает "художников". Без художников мир был бы скучным местом...

Неактивен

2    0    #2
22.08.2018 17:33

Wol4ik
Участник (+292, -173)
Зарегистрирован: 25.05.2017
Сообщений: 231

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

Есть в статье странное противопоставление коммерческой и некоммерческой ИЛ, первая в статье показана как нечто негативное само по себе, пусть и не всегда прямо, но ассоциации в тексте выстроены доходчивые. Это странно.

У нас есть Виталий Блинов и Антон Колосов и мы все тут общаемся и такое противопоставление выглядит еще более странно. Жаль нет перевода, Эмили Шот на днях как раз писала о необходимости и важности взаимной поддержки между коммерческой и некоммерческой ИЛ.

Неактивен

0    0    #3
22.08.2018 18:10

Wol4ik
Участник (+292, -173)
Зарегистрирован: 25.05.2017
Сообщений: 231

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

gloomy написал:

Ну вот пример.
Написал автор игру - 2d шутер. Игру раскритиковали.

Все так. Но ни в статье, ни в этом пояснении, не оговорен один важный факт: когда этот искренний художник (игродел "от души") сам активно бросается в публичное пространство, повествуя в разных местах о том, что он сделал, зачем сделал и т.д. И это пространство публикаций, его обитатели, спросят с него пополной, без поблажек. На сколько я понимаю, статью ты писал в первую очередь про себя.

Неактивен

2    0    #4
23.08.2018 14:18

Wol4ik
Участник (+292, -173)
Зарегистрирован: 25.05.2017
Сообщений: 231

Re: Статья gloomy "Обидеть художника легко"

Есть еще принцип сокрытых свидетельств. Комментируют (критикуют) самые активные и громкие, и я иже с ними. Интереснее знать о тех, кому понравилось (или просто зашло это творение художника) но они не имеют привычки писать реплики или длинные тексты на форумах или еще где-то. Из этого можно сделать ряд выводов, в том числе и про варианты обратной работы принципа сокрытых свидетельств.

Но перекос указанный Горафом все же есть, намек на него присутствует и в сообщениях Олегуса. Чтобы быть до конца последовательным, нужно не только "хулу" игнорировать, но и "похвалу". Ведь адекватность хвалящих может быть разной. Кроме добрых новостей, как тепло на очередной площадке  приняли одну из игр и как многие помнят кота, ничего не видно. Некоторая однобокость подхода предложенного в статье. Тут -- да, можно это обсуждать при широком круге свидетелей, которые способны дать рецепцию и играм и статье и статьям.

Отредактировано Wol4ik (23.08.2018 18:13)

Неактивен

Powered by PunBB
© copyright 2001–2022 iFiction.Ru