Forum.iFiction.Ru

iFiction.Ru · ifHub · FAQ · IFWiki · QSP · URQ · INSTEAD · AXMA

форум об interactive fiction, текстовых приключенческих играх и всём таком...

Вы не зашли.

0    1    #1
15.05.2013 20:29

Nex
Участник (+120, -130)
Зарегистрирован: 11.06.2007
Сообщений: 2053

---

Идеальная система судейства

Предлагаю обсудить, какой вы видите идеальную систему судейства.

Исходные условия:

Конкурс с большим количеством творческих работ. Требуется выбрать лучшую. Результат должен максимально устраивать всех заинтересованных лиц, включая конечных потребителей.


Мой вариант:

Шаг 1. Авторитетное жюри выбирает из массы работ N лучших (допустим, пять).

Шаг 2. "Общенародным голосованием" из этих N работ выбирается лучшая.


Предлагайте свои варианты, высказывайтесь.

Неактивен

0    0    #2
15.05.2013 23:47

Евг
Участник (+256, -37)
Зарегистрирован: 13.04.2007
Сообщений: 539
Вебсайт

Neyðin kennir naktri konu að spinna.

Re: Идеальная система судейства

Поскольку все сейчас помешаны на монетизации: лучшей работой из этой мифической кучи признать ту работу, автору которой игроки больше всего задонатили на ее продолжение smile Собственно и призом будут только эти донаты.

Как тебе? smile

Идеальных систем конечно не бывает. Как по мне нормальное судейство это когда один единственный человек выбирает одну работу. Но это не выполняет твое условие по максимальному удовлетворению большинства каких-то там не нужных мне потребителей smile

Неактивен

0    0    #3
16.05.2013 07:45

Nex
Участник (+120, -130)
Зарегистрирован: 11.06.2007
Сообщений: 2053

---

Re: Идеальная система судейства

Евг написал:

Поскольку все сейчас помешаны на монетизации: лучшей работой из этой мифической кучи признать ту работу, автору которой игроки больше всего задонатили на ее продолжение smile Собственно и призом будут только эти донаты.

Призы это не в счёт, смысл только в судействе.

Победит та работа, которую лучше рекламировали. Если это будет слабая работа, вряд ли это многим понравится. К тому же при такой схеме можно смухлевать.

Отредактировано Nex (16.05.2013 20:14)

Неактивен

0    0    #4
16.05.2013 10:32

Евг
Участник (+256, -37)
Зарегистрирован: 13.04.2007
Сообщений: 539
Вебсайт

Neyðin kennir naktri konu að spinna.

Re: Идеальная система судейства

Nex написал:

Призы это не в счёт, смысл только в судействе.

Как раз если приз это те самые донейты, тут мухлевать невыгодно smile То есть ты можешь себе сам накинуть денег, но какой в этом смысл если сам же их и получишь? smile

Nex написал:

Победит та игра, которую лучше рекламировали. Если это будет слабая игра, вряд ли это многим понравится. К тому же при такой схеме можно смухлевать.

Смухлевать можно везде, это про любой способ можно так сказать. Ну и реклама такая штука... При том же всенародном голосовании - отрекламировал слабую игру сотне сильных друзей и вуаля слабая игра победила smile Нет разве?
С жюри причем та же самая картина, только сбоку smile Если видел советский фильм "Добряки" 79 года - там забавная иллюстрация на эту тему, правда про защиту диссертации smile

Вообще, ты хочешь одновременно двух противоположных, на мой взгляд, вещей. Чтобы победила лучшая игра (дай выбирать эксперту-профессионалу). И чтобы победила игра, которая понравится большинству (дай выбирать всем подряд) smile  Это же две большие разницы.

Вот на Хомяке два этих способа (выбор жюри и выбор публики) пытаются совместить, но кхм.. поскольку экспертов-профессионалов у нас нет в природе (ни у одного из членов жюри не совпадает с другим даже определение термина "интерактивная литература"), то в жюри мы получаем просто рандомную выборку из публики smile

Отредактировано Евг (16.05.2013 10:36)

Неактивен

0    0    #5
16.05.2013 20:13

Nex
Участник (+120, -130)
Зарегистрирован: 11.06.2007
Сообщений: 2053

---

Re: Идеальная система судейства

Мой способ. Всё очень просто.

Жюри гарантирует, что слабых работ не будет. Так как понравиться жюри сложнее, чем понравиться публике. Это будут самые сильные, интересные работы - при этом учитывая то, что выбирается не одна-две работы, а пять или десять, есть определённая гарантия что все достойные работы попадут в этот список. По закону Старджона, 90% чего угодно можно отсеять как не стоящее внимания. Этим отсеиванием и займётся жюри, как наиболее внимательное и знающее звено.

Всенародное голосование гарантирует, что победившая работа не окажется какой-нибудь интересной лишь для самого жюри хреновиной.


Чтобы победила лучшая игра (дай выбирать эксперту-профессионалу)

То, что работа нравится экспертам, ещё не делает её лучшей. Особенно если эти "эксперты" - авторы в той же области.

Лучшей работу делает победа в конкурсе, присуждение премии, позиция в рейтинге... Ну, ты понял.

А высокая экспертная оценка - это делает работу всего лишь "признанной экспертами", или "лучшей по версии экспертов". Субъективность экспертного сообщества порой зашкаливает, примеров достаточно.


По Хомяку я уже много раз говорил, в чём их косяки, не буду комментировать. Всё равно исправлять их организаторы не собираются.

Отредактировано Nex (16.05.2013 20:16)

Неактивен

0    0    #6
18.05.2013 05:37

Korwin
Гоблин, зеленый от недосыпа (+186, -16)
Откуда: Екатеринбург
Зарегистрирован: 27.11.2007
Сообщений: 790
Вебсайт

У трав, растущих на мягкой земле - слабые корни. (с)Korwin

Re: Идеальная система судейства

Nex написал:

Мой способ. Всё очень просто.

Жюри гарантирует, что слабых работ не будет. Так как понравиться жюри сложнее, чем понравиться публике. Это будут самые сильные, интересные работы - при этом учитывая то, что выбирается не одна-две работы, а пять или десять, есть определённая гарантия что все достойные работы попадут в этот список. По закону Старджона, 90% чего угодно можно отсеять как не стоящее внимания. Этим отсеиванием и займётся жюри, как наиболее внимательное и знающее звено.

Всенародное голосование гарантирует, что победившая работа не окажется какой-нибудь интересной лишь для самого жюри хреновиной.


То, что работа нравится экспертам, ещё не делает её лучшей. Особенно если эти "эксперты" - авторы в той же области.

Субъективность экспертного сообщества порой зашкаливает, примеров достаточно.

Субъективность " широкой публики" зашкаливает еще больше. Статистически интерактивная литература неинтересна ни массе читателей, ни массе любителей компьютерных игр.  Да и субъективность одного человека вещь, мне кажется, доказанная. На телеконкурсах и в спорте ее нейтрализуют, собирая жюри из нескольких человек.

Но в целом способ Некса мне кажется заслуживающим внимания. Хороший способ. При условии, что публика по численности будет минимум раз в десять превышать число членов жюри. И должна будет ставить оценки ранжированно - то есть не иметь права ставить одинаковые баллы разным играм. Либо каждый игрок будет просто отдавать единственный голос за лучшую игру.

По мне так всегда хватало для наших конкурсов жюри из трех-семи человек. Когда работ было немного. Проблема стала актуальной только с появлением массовых конкурсов, таких как последние КРИЛы и февральский ВЖЖ-ВЖЖ.

Отредактировано Korwin (18.05.2013 05:55)

Неактивен

0    0    #7
18.05.2013 06:13

Nex
Участник (+120, -130)
Зарегистрирован: 11.06.2007
Сообщений: 2053

---

Re: Идеальная система судейства

Субъективность " широкой публики" зашкаливает еще больше.

Поэтому жюри и проводит предварительный отбор.

Неактивен

0    0    #8
18.05.2013 06:26

Nex
Участник (+120, -130)
Зарегистрирован: 11.06.2007
Сообщений: 2053

---

Re: Идеальная система судейства

Отмечу, что я считаю предложенную мной систему судейства идеальной не только для текстовых игр, или даже просто игр. На мой взгляд, она равно подходит для всех масштабных конкурсов творческих работ, результаты которых будут представлены широкой публике.

Например, по такой системе выбирали схему московского метро.

Отредактировано Nex (18.05.2013 06:27)

Неактивен

0    0    #9
18.05.2013 08:09

Korwin
Гоблин, зеленый от недосыпа (+186, -16)
Откуда: Екатеринбург
Зарегистрирован: 27.11.2007
Сообщений: 790
Вебсайт

У трав, растущих на мягкой земле - слабые корни. (с)Korwin

Re: Идеальная система судейства

Nex написал:

Отмечу, что я считаю предложенную мной систему судейства идеальной не только для текстовых игр, или даже просто игр. На мой взгляд, она равно подходит для всех масштабных конкурсов творческих работ, результаты которых будут представлены широкой публике.

Например, по такой системе выбирали схему московского метро.

Так я и сказал - хорошая схема. Особенно для масштабных конкурсов.

Неактивен

1    0    #10
18.05.2013 10:59

Евг
Участник (+256, -37)
Зарегистрирован: 13.04.2007
Сообщений: 539
Вебсайт

Neyðin kennir naktri konu að spinna.

Re: Идеальная система судейства

Nex написал:

Конкурс с большим количеством творческих работ. Требуется выбрать лучшую.

Nex написал:

Лучшей работу делает победа в конкурсе

Отлично smile)

Неактивен

1    0    #11
18.05.2013 11:08

Olegus t.Gl.
Участник (+1049, -249)
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 01.03.2001
Сообщений: 2866
Вебсайт

Re: Идеальная система судейства

Евг написал:

Nex написал:

Конкурс с большим количеством творческих работ. Требуется выбрать лучшую.

Nex написал:

Лучшей работу делает победа в конкурсе

Отлично smile)

Отлично, да. Многое стало гораздо понятнее.

Неактивен

3    0    #12
18.05.2013 12:22

goraph
Участник (+646, -223)
Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщений: 531

Основная добродетель гражданина есть недоверие.

Re: Идеальная система судейства

Если есть жюри, возникает вопрос как выбираются члены жюри.
Ну то есть по факту я знаю как они выбираются - в жюри берут полуслучайным образом или того кто больше в форумах и чатах нафлудил (простите, лучше себя рекламировал), или друзей организатора. Но вот что заставляет всех остальных считать голос флудеров более весомым и важным чем остальные голоса, мне не совсем понятно.
Кстати члены жюри это такие же точно люди как остальные, и иногда точно так же голосуют за игры своих друзей.

Неактивен

0    0    #13
18.05.2013 13:06

Korwin
Гоблин, зеленый от недосыпа (+186, -16)
Откуда: Екатеринбург
Зарегистрирован: 27.11.2007
Сообщений: 790
Вебсайт

У трав, растущих на мягкой земле - слабые корни. (с)Korwin

Re: Идеальная система судейства

goraph написал:

Если есть жюри, возникает вопрос как выбираются члены жюри.
Ну то есть по факту я знаю как они выбираются - в жюри берут полуслучайным образом или того кто больше в форумах и чатах нафлудил (простите, лучше себя рекламировал), или друзей организатора. Но вот что заставляет всех остальных считать голос флудеров более весомым и важным чем остальные голоса, мне не совсем понятно.
Кстати члены жюри это такие же точно люди как остальные, и иногда точно так же голосуют за игры своих друзей.

Goraph, пр факту в жюри попадает тот, кто имеет время, интерес и желание играть во все конкурсные игры и писать еще на них обзоры. Видимо, в виде саморекламы. То есть тот, кто готов не просто потрепаться на форуме, но еще и поработать. Ну, и при этом, способен давать более-менее объективные оценки. Большого числа желающих на такую работу - не наблюдаю. Труда много - критики как всегда.

Неактивен

0    0    #14
18.05.2013 13:23

Евг
Участник (+256, -37)
Зарегистрирован: 13.04.2007
Сообщений: 539
Вебсайт

Neyðin kennir naktri konu að spinna.

Re: Идеальная система судейства

Korwin написал:

Goraph, пр факту в жюри попадает тот, кто имеет время, интерес и желание играть во все конкурсные игры и писать еще на них обзоры.

А мужики-то и не знают. Почему, почему же я тогда все время в эти жюри попадаю? smile

Неактивен

0    0    #15
18.05.2013 16:55

goraph
Участник (+646, -223)
Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщений: 531

Основная добродетель гражданина есть недоверие.

Re: Идеальная система судейства

Korwin написал:

Goraph, пр факту в жюри попадает тот, кто имеет время, интерес и желание играть во все конкурсные игры и писать еще на них обзоры.

А при обычном голосовании ты считаешь, что голосуют те у кого ни времени, ни интереса, ни желания нет? smile

Неактивен

0    0    #16
18.05.2013 19:54

DoubleDragon
Модератор (+391, -31)
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 07.04.2012
Сообщений: 1760
Вебсайт

Разработчик "AXMA Story Maker"

Re: Идеальная система судейства

Евг написал:

Korwin написал:

Goraph, пр факту в жюри попадает тот, кто имеет время, интерес и желание играть во все конкурсные игры и писать еще на них обзоры.

А мужики-то и не знают. Почему, почему же я тогда все время в эти жюри попадаю? smile

Может потому, что почти не пишешь? wink

Неактивен

0    0    #17
19.05.2013 00:41

Nex
Участник (+120, -130)
Зарегистрирован: 11.06.2007
Сообщений: 2053

---

Re: Идеальная система судейства

Немного уклонились от темы. Но вопрос про жюри конечно интересный.

Если по изначальной теме никто более отписываться не собирается, можно и про набор в жюри обсудить.

Неактивен

0    0    #18
19.05.2013 20:13

Olegus t.Gl.
Участник (+1049, -249)
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 01.03.2001
Сообщений: 2866
Вебсайт

Re: Идеальная система судейства

Nex написал:

Конкурс с большим количеством творческих работ. Требуется выбрать лучшую. Результат должен максимально устраивать всех заинтересованных лиц, включая конечных потребителей.

Предложенная схема "1. Жюри 2. Народный выбор" отсеивает часть слабых работ на первом этапе, это да.
Но это никак не решает вопрос накруток на второй стадии. Ну да, меньше участников. Но можно предположить, что у сильных претендентов и поклонники будут серьёзнее. Одно дело ходить и агитировать голосовать за "Свидетеля", другое — за "Чёрный континент".
Подобные разговоры сложно вести без статистических выкладок. Предлагаю попросить Евга, как организатора КРИЛ-2012, на основе статистики по оценкам попробовать прикинуть, что бы изменилось, поменяй он систему судейства.

Ну и кроме того, не мешало бы рассмотреть данную схему с точки зрения заинтересованности авторов, например, в презентации своих работ игрокам из других сообществ. Насколько теряется поддержка присланных работ после проведения 1-го этапа? Как будет обстоять дело с таким интересным событием как "Открытие конкурса"?

И конечно да, учитывая ориентацию на атмосферу чуть ли не принудительного "уважения и доброжелательности" — насколько всё же компетентно может быть у нас жюри?

В общем, давайте попросим Евга смоделировать. Например, выберем здесь жюри, затем Евг на основе данных КРИЛ составит перечень топ-10 игр по оценкам выбранных нами членов жюри и посмотрит, будут ли потери в результатах КРИЛ — то есть выйдут ли "забракованные" по этому алгоритму игры в итоговый топ. Да, разумеется, оценка "нравится лично мне" у добросовестного члена жюри может отличаться от оценки "рекомендовал бы для других", но кого это волнует! Тем более это же Евг будет считать, не мы.

Неактивен

0    0    #19
19.05.2013 21:11

Korwin
Гоблин, зеленый от недосыпа (+186, -16)
Откуда: Екатеринбург
Зарегистрирован: 27.11.2007
Сообщений: 790
Вебсайт

У трав, растущих на мягкой земле - слабые корни. (с)Korwin

Re: Идеальная система судейства

Olegus t.Gl. написал:

Nex написал:

Конкурс с большим количеством творческих работ. Требуется выбрать лучшую. Результат должен максимально устраивать всех заинтересованных лиц, включая конечных потребителей.

Предложенная схема "1. Жюри 2. Народный выбор" отсеивает часть слабых работ на первом этапе, это да.
Но это никак не решает вопрос накруток на второй стадии. Ну да, меньше участников. Но можно предположить, что у сильных претендентов и поклонники будут серьёзнее. Одно дело ходить и агитировать голосовать за "Свидетеля", другое — за "Чёрный континент".

"Неизведанное" до сих пор высоко стоит в списке лучших работ на "Гиперкниге", что подтверждает твою точку зрения, Olegus t.Gl. Много сильных сторонников может быть и у слабой игры. Здесь мы по крайней мере не пропустим во-второй этап игры, подобные "Неизведанному" или недоделки вроде "Семь смертей Ю.Боумена".

Olegus t.Gl. написал:

Подобные разговоры сложно вести без статистических выкладок. Предлагаю попросить Евга, как организатора КРИЛ-2012, на основе статистики по оценкам попробовать прикинуть, что бы изменилось, поменяй он систему судейства.

Результаты бы поменялись обязательно. И что это доказывает?

Olegus t.Gl. написал:

Ну и кроме того, не мешало бы рассмотреть данную схему с точки зрения заинтересованности авторов, например, в презентации своих работ игрокам из других сообществ. Насколько теряется поддержка присланных работ после проведения 1-го этапа? Как будет обстоять дело с таким интересным событием как "Открытие конкурса"?

Если честно, то я против того, чтобы автор лично занимался продвижением своей работы. Говорю, как человек с опытом в данном вопросе. Сыт "по горло". Продвигать надо конкурсы, а не работы.

Olegus t.Gl. написал:

И конечно да, учитывая ориентацию на атмосферу чуть ли не принудительного "уважения и доброжелательности" — насколько всё же компетентно может быть у нас жюри?

Ну да. Судя по последним диалогам на форуме, у нас тут просто сонное царство "уважения и доброжелательности"... В обстановке всеобщего троллизма жюри будет, разумеется, намного компетентнее. Я правильно уловил твою мысль?

Olegus t.Gl. написал:

В общем, давайте попросим Евга смоделировать. Например, выберем здесь жюри, затем Евг на основе данных КРИЛ составит перечень топ-10 игр по оценкам выбранных нами членов жюри и посмотрит, будут ли потери в результатах КРИЛ — то есть выйдут ли "забракованные" по этому алгоритму игры в итоговый топ. Да, разумеется, оценка "нравится лично мне" у добросовестного члена жюри может отличаться от оценки "рекомендовал бы для других", но кого это волнует! Тем более это же Евг будет считать, не мы.

1. Предложи состав жюри?
2. Предложи свою схему судейства, лучшую?


Что касается меня, то если требуется два этапа голосования - то пока меня устраивает схема Nex'a, а если достаточно одного этапа, возможно, лучше всеобщим голосованием выбирать жюри из трех семи человек, а потом довериться его выбору. Система не идеальная, но вполне рабочая, в духе "демократического централизма".

Отредактировано Korwin (19.05.2013 21:13)

Неактивен

1    0    #20
19.05.2013 21:43

Olegus t.Gl.
Участник (+1049, -249)
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 01.03.2001
Сообщений: 2866
Вебсайт

Re: Идеальная система судейства

Korwin написал:

Olegus t.Gl. написал:

Подобные разговоры сложно вести без статистических выкладок. Предлагаю попросить Евга, как организатора КРИЛ-2012, на основе статистики по оценкам попробовать прикинуть, что бы изменилось, поменяй он систему судейства.

Результаты бы поменялись обязательно. И что это доказывает?

На примере КРИЛ-2012, вспоминая некоторые баталии, заявления и действия ряда активистов на канале и на форумах, можно говорить о том, что накручивают не только слабые игры. Как бы при этом поменялись результаты в контексте данного вопроса не так уж важно. Накручивать будут, просто это будет происходить немного в другое время.

Korwin написал:

Olegus t.Gl. написал:

Ну и кроме того, не мешало бы рассмотреть данную схему с точки зрения заинтересованности авторов, например, в презентации своих работ игрокам из других сообществ. Насколько теряется поддержка присланных работ после проведения 1-го этапа? Как будет обстоять дело с таким интересным событием как "Открытие конкурса"?

Если честно, то я против того, чтобы автор лично занимался продвижением своей работы. Говорю, как человек с опытом в данном вопросе. Сыт "по горло". Продвигать надо конкурсы, а не работы.

Я имею в виду поддержку со стороны конкурса, со стороны организаторов и т.п. По-хорошему, конкурс должен не только собрать и посчитать, но и ознакомить людей с играми, а также сделать весь этот процесс интересным. Про твой опыт и твои игры я знаю, и это тема не для текущего обсуждения.

Korwin написал:

Olegus t.Gl. написал:

И конечно да, учитывая ориентацию на атмосферу чуть ли не принудительного "уважения и доброжелательности" — насколько всё же компетентно может быть у нас жюри?

Ну да. Судя по последним диалогам на форуме, у нас тут просто сонное царство "уважения и доброжелательности"... В обстановке всеобщего троллизма жюри будет, разумеется, намного компетентнее. Я правильно уловил твою мысль?

Нет, неправильно. Ты просто огрызнулся. Я вот просто подумал, что если перед членами жюри встала бы дилемма: включить ли слабую игру Адженты, которую она мучительно писала два-три года, или пропустить вперёд новичка с более яркой игрой, то как бы они поступили? Не, ну скорее всего они бы быстренько увеличили число игр на первом этапе (например с 10 до 11), чтобы не обидеть обоих, но это тоже показатель. Представляю, каким пафосным заявлением это сопровождалось бы.

Korwin написал:

Olegus t.Gl. написал:

В общем, давайте попросим Евга смоделировать. Например, выберем здесь жюри, затем Евг на основе данных КРИЛ составит перечень топ-10 игр по оценкам выбранных нами членов жюри и посмотрит, будут ли потери в результатах КРИЛ — то есть выйдут ли "забракованные" по этому алгоритму игры в итоговый топ.

1. Предложи состав жюри?
2. Предложи свою схему судейства, лучшую?

1. Мне нельзя писать про состав жюри.
2. Ну мы же пока разбираем плюсы и минусы конкретного предложения?

Korwin написал:

Что касается меня…

Да, я про это уже читал здесь и здесь.

Неактивен

1    0    #21
20.05.2013 08:02

Nex
Участник (+120, -130)
Зарегистрирован: 11.06.2007
Сообщений: 2053

---

Re: Идеальная система судейства

Olegus t.Gl. написал:

Предложенная схема ... никак не решает вопрос накруток на второй стадии.

Совершенно верно. Это и не входит в её задачи. Если нужно защитить конкурс от накруток - нужно выбирать способ защиты от накруток, а не систему судейства.
К тому же, накрутка заведомо сильной и интересной игры не вызовет столько негатива, сколько накрутка слабой.

Olegus t.Gl. написал:

оценка "нравится лично мне" у добросовестного члена жюри может отличаться от оценки "рекомендовал бы для других"

Само собой, жюри, как и игроки, по-хорошему должны ориентироваться на свой собственный вкус и предпочтения. Конечно, некоторые скатятся в "рекомендовал бы для других", но это не должно сильно повлиять. Во-первых, жюри будет несколько человек. Во-вторых, второй этап отсеет всё лишнее.

Olegus t.Gl. написал:

если перед членами жюри встала бы дилемма: включить ли слабую игру Адженты, которую она мучительно писала два-три года, или пропустить вперёд новичка с более яркой игрой, то как бы они поступили

Во-первых, это может произойти только если обе игры набрали равное количество баллов. То есть крайне маловероятная ситуация. Не станут же всё члены жюри ставить не понравившуюся им игру на тот же уровень что понравившаяся им игра, только из-за личных симпатий автору? Причём ещё и симпатии у них должны совпасть на 100%. Это просто какое-то мифическое Аджентозависимое жюри в вакууме. Ты всерьёз опасаешься такой ситуации?

Во-вторых, даже если допустим у этих игр "ничья" и это решает вопрос попадания в топ, то есть они в конце списка. Это означает что все остальные игры - заведомо сильнее. А раз так, то шансы победить у "затесавшейся" игры ничтожны. Если конечно, игроки тоже волшебным образом не станут Аджентозависимыми зомби. Для отсечения всяческих жюрийных перекосов и существует второй этап.

Неактивен

0    0    #22
20.05.2013 12:51

Olegus t.Gl.
Участник (+1049, -249)
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 01.03.2001
Сообщений: 2866
Вебсайт

Re: Идеальная система судейства

Nex написал:

Olegus t.Gl. написал:

Предложенная схема ... никак не решает вопрос накруток на второй стадии.

Совершенно верно. Это и не входит в её задачи. Если нужно защитить конкурс от накруток - нужно выбирать способ защиты от накруток, а не систему судейства.

Если предложенная тобой система судейства лишь избавляет конкурс от накруток и прочего "мухлежа" по слабым играм — то да, обсуждение этого вопроса можно отложить. Хотя это не такая уж серьёзная проблема, если над конкурсом работать, а не просто вести учёт оценок и высчитывать в итоге результат.

Nex написал:

К тому же, накрутка заведомо сильной и интересной игры не вызовет столько негатива, сколько накрутка слабой.

Интересная позиция. Вот только мне она кажется немного порочной. Накрутка пусть и сильной игры — это плохо, потому как никакой пользы не несёт.

Nex написал:

Olegus t.Gl. написал:

оценка "нравится лично мне" у добросовестного члена жюри может отличаться от оценки "рекомендовал бы для других"

Само собой, жюри, как и игроки, по-хорошему должны ориентироваться на свой собственный вкус и предпочтения. Конечно, некоторые скатятся в "рекомендовал бы для других", но это не должно сильно повлиять.

Вообще-то я как раз и имел в виду, что жюри в первую очередь должно ориентироваться на "может быть интересно другим" (именно это и характеризует экспертность и объективность оценки). Просто в таком случае брать оценки КРИЛа для моделирования конкурса с твоим вариантом судейства не вполне корректно.

Nex написал:

Olegus t.Gl. написал:

если перед членами жюри встала бы дилемма: включить ли слабую игру Адженты, которую она мучительно писала два-три года, или пропустить вперёд новичка с более яркой игрой, то как бы они поступили

Во-первых, это может произойти только если обе игры набрали равное количество баллов.
Во-вторых, даже если допустим у этих игр "ничья" и это решает вопрос попадания в топ, то есть они в конце списка. Это означает что все остальные игры - заведомо сильнее. Для отсечения всяческих жюрийных перекосов и существует второй этап.

Для подобной ситуации не нужно равного количества баллов. Для этого нужно только, чтобы игра гипотетической Адженты оказалась ниже последней строчки списка, формируемого жюри. Хоть на последнем месте.
Ну а участники второго этапа вообще не обременены какими-то обязательствами быть объективными и всё такое. Вы протащите в наш этап, а мы уже позаботимся. Ну и не нужно сбрасывать со счетов подрыв в этом случае авторитета жюри и конкурса в целом.

Насчёт реальности странных и труднопредставляемых ситуаций, то "Вжж:Бабочки"— отличная иллюстрация, когда в жертву симпатиям и "я не успеваю" был принесён целый конкурс. После такого я во многое готов поверить.

Неактивен

0    0    #23
20.05.2013 21:38

Nex
Участник (+120, -130)
Зарегистрирован: 11.06.2007
Сообщений: 2053

---

Re: Идеальная система судейства

Накрутка

Поясняю. Предложенная мной система задаёт общий принцип судейства. Количество жюри, способы набора жюри, правила приёма игр, количество игр, система ранжирования и защита от накруток - всё это естественным образом уточняется для каждого конкретного конкурса. Повторю ещё раз: никто не мешает подключить любую защиту от накруток, какую душа пожелает.

...жюри в первую очередь должно ориентироваться на "может быть интересно другим"

Ну а я считаю ровно наоборот. Когда человек пытается выбрать лучшую игру, основываясь на каких-то абстрактных представлениях о "качестве" или "крутизне", а не личном ощущении от игры, он обычно врёт. Объективность отдельных членов жюри не нужна, достаточно собрать разношёрстное жюри и просуммировать их субъективные оценки.

Для подобной ситуации ...Насчёт реальности...

Ох и понапридумывал. Даже комментировать не буду. Не стоит моего времени.

Неактивен

Powered by PunBB
© copyright 2001–2022 iFiction.Ru